总之，要想测出更加真实的数据，还是要将一台全新的发动机放到台架上做测试，用车况不明的CS95直接在马力机上跑轮上功率，然后反估发动机最大净功率，得出的任何结论都不足为信。
最近，有关长安CS95蓝鲸2.0T发动机功率“虚标”的讨论很多，起因是某自媒体将CS95放到马力机上面跑数据，发现实测数据和官方数据不符。对于这次测试，我们还是有些疑问。我们先看两台CS95测试的图表：
两驱车型测试结果
四驱车型测试结果测试的车型中，只有CS95四驱的扭矩起始位置就非常高，然后下落，其他车型的图表中扭矩都是随着功率呈现同样的起始上升的趋势。不过四驱和两驱都非常一致地在2600rpm的时候强行限制了动力，出现了功率扭矩的回落，其他车型则没出现动力被强行限制的问题。
在这次测试前，该自媒体也曾经测过一台CS95，当时也上过测功机，结果是这样的：
三次测试对比下来，我们的看法是：
同样的车型，同样的发动机，仅仅是两驱和四驱的不同，三次测试结果的曲线走向都完全不一样，可以说是“五花八门”，不得不让人怀疑测试环境和测试车辆本身是不是有其他问题，无法保证变量的控制。
另外，“最大功率”向来就容易混淆概念。长安宣传的171kW是发动机最大额定功率，测的是台架试验中发动机输出轴的功率，凡是阻碍发动机运转的零部件（如空滤、三元催化）都拆掉；而该自媒体这种跑测功机的方法，测出的是轮上功率，是整车试验中发动机的动力经过风扇、发电机、三元、消音器等等车载系统分流之后，传递到车轮剩下的动力。这两种功率不是一个概念。而在厂商宣传中，并没有强制要求厂商必须用哪个功率值，因此一般国际品牌出于保守，都用最大净功率宣传，而有的厂商为了突出自家新车的动力，则会使用最大额定功率，毕竟参数上好看。一字之差，千里之别。
发动机台架试验严格意义上的发动机净功率测试，是要把全新发动机放到台架上做试验，而不是开一辆某车主的车在马力机上面跑。换句话讲，马力机更适用于改装界，因为改装更看重的是最终的轮上功率，直接用马力机测试更加直观。
该自媒体使用马力机跑轮上功率，然后反推发动机净功率。按照该自媒体后来的解释，他们通过熄火空挡反拖车轮的方式计算传动系统的动力损耗，再把轮上功率和动力损耗加在一起，计算出发动机最大净功率。这种方法可以说是相当简单粗暴了，与其说是“反推”，不如说是“粗略估计”，因为反拖试验只包含传动系统零部件的动力损耗，不包括车辆启动后排气系统和变速器的动力损耗，因此这种算法并不准确，得出的结论自然也毫无参考价值。
还有一个问题，该自媒体测试的长安CS95在2600rpm的时候有一个非常明显的限制发动机输出的现象。我们认为，跑马力机的测试方法有可能触发了车辆ECU的某种保护机制，导致发动机被强制限制了动力，这样的触发机制并不是质量或设计问题，也不能说明蓝鲸2.0T就是动力虚标。
总之，要想测出更加真实的数据，还是要将一台全新的发动机放到台架上做测试，用车况不明的CS95直接在马力机上跑轮上功率，然后反估发动机最大净功率，得出的任何结论都不足为信。
